Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten

Notarass. Dr. Stefan Holzmaier

doi:10.5771/9783748966937

Summary

Confiscation under Section 73 of the German Criminal Code (StGB) is considered one of the most controversial issues in criminal law practice and scholarship. Even years after the reform, numerous questions remain unresolved. This dissertation examines the fundamental question of what is gained through tax offences. With regard to tax evasion, it begins by discussing ‘saved expenses’ as proceeds of crime in abstract terms, in order to determine the correct addressee of a confiscation order on this basis. Furthermore, the dissertation addresses other issues relating to the determination of the proceeds of crime in various types of tax evasion, but also in the area of tax fraud.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-3638-7
ISBN-Online: 978-3-7489-6693-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Wirtschaftsstrafrecht - Neue Folge
Volume: 29
Language: German
Pages: 316
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
Einführung und Gang der Untersuchung No access Pages 15 - 18
1. 1. I. Vorarbeit und erste Normierungen No access
  2. II. Die Entwicklung zwischen 1992 und 2017 No access
  3. 1. 1. Intention des Reformgesetzgebers No access
    2. 1. a) Voraussetzungen der Einziehung nach §§ 74 ff. StGB No access
      2. b) Rechtsnatur der Einziehung nach §§ 74 ff. StGB No access
    3. 1. a) Abschöpfung des Tatertrags No access
      2. b) Umfang der Abschöpfung und Schätzung No access
      3. c) Einziehung beim Drittbegünstigten No access
      4. d) Abschöpfung des Werts des Tatertrages No access
      5. e) Ausschluss der Einziehung No access
      6. f) Erweiterte und erweiterte selbstständige Einziehung No access
    4. 4. Prozessrecht und Sonstiges No access
    5. 1. a) Auswirkungen auf die behördlichen Strukturen No access
      2. b) Auswirkungen auf die Fallzahlen in der Praxis No access
2. 1. I. Die Diskussion bis 2017 No access
  2. II. Vermögensordnendes Rechtsinstitut sui generis No access
  3. III. Einziehung als Strafe oder strafähnliche Maßnahme No access
  4. 1. 1. Grundsätzliche Sachbezogenheit der Einziehung No access
    2. 2. Ordnungsgedanke No access
    3. 3. Strukturelle Ähnlichkeit zum Bereicherungsrecht No access
    4. 4. Vergleich mit der Rechtsprechung des EGMR No access
    5. 5. Potenzielle Folgen einer Einordnung als Strafe No access
  5. V. Fazit No access
3. 1. I. Etwas No access
  2. II. Erlangt No access
  3. III. Durch oder für die Tat erlangt No access
  4. 1. 1. Die Notwendigkeit einer restriktiven Auslegung No access
    2. 1. a) Zeitliche Grenze No access
      2. b) Inhaltliche Grenze No access
    3. 3. Fazit No access
1. 1. I. Geschütztes Rechtsgut No access
  2. II. Erfolgsdelikt No access
  3. III. Gefährdungs- oder Verletzungsdelikt No access
2. 1. 1. 1. Steuervergütung No access
    2. 2. Steuererstattung No access
    3. 3. Unrichtiger Feststellungsbescheid No access
    4. 4. Wiedereinsetzung in den vorigen Stand No access
    5. 5. Steuerstundung No access
    6. 6. Erlass und Niederschlagung No access
    7. 7. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. aa) Kritik von Wulf No access
        bb) Weitere Kritik aus der Literatur No access
      2. (1) Erlangtes Etwas No access
        (2) „Durch“ die Tat No access
        (3) Wille des Gesetzgebers No access
        (4) § 370 AO als Erklärungsdelikt No access
        (5) Zwischenfazit No access
        bb) § 111e Abs. 6 StPO No access
        cc) Zeitliche Reihenfolge zwischen Tat und Ersparnis No access
        dd) Keine Entsprechung im Tatsächlichen No access
      3. c) Ergebnis No access
    2. 1. aa) Steueranspruch No access
        bb) Haftungsanspruch No access
        cc) Sonstige Ansprüche nach § 37 AO No access
        dd) Entrichtungssteuerschuld No access
        ee) Der Steuerpflichtige No access
        ff) Die steuerrechtliche Gesamtschuld und Innenregress No access
      2. b) Umfassender Zugriff auf alle Anspruchsgegner No access
      3. aa) Grundansatz No access
        (1) Tabaksteuerrecht No access
        (2) Umsatzsteuerrecht No access
        (3) Lohnsteuerrecht No access
        cc) Kritik No access
        dd) Fazit No access
      4. aa) Begriffsbestimmungen No access
        bb) Grundgedanke von Bittmann/Tschakert No access
        (1) Stufe I No access
        (2) Stufe II No access
        dd) Argumente für einen materiell-reduzierenden Ansatz No access
        ee) Zwischenergebnis No access
      5. (1) Abschöpfung bei rechtsfähigen Personengesellschaften No access
        (2) Einziehung nach „Strohmann“-Geschäften No access
        (1) Verletzung der Anmeldepflicht No access
        (2) Falsche Lohnsteuermerkmale No access
        (3) Unrichtige Einkommensteuerjahreserklärung No access
        (4) Fazit No access
        cc) Kapitalertragsteuer (EStG) No access
        (1) Erbschaft No access
        (2) Schenkung No access
        ee) Körperschaftsteuer (KStG) No access
        ff) Gewerbesteuer (GewStG) No access
        gg) Grundsteuer (GrStG) No access
        hh) Grunderwerbsteuer (GrEStG) No access
        (1) Der Grundfall der Umsatzsteuerhinterziehung No access
        (a) Grundsatz No access
        (aa) Abschöpfungsmöglichkeit aufgrund eines Scheingeschäfts No access
        (bb) Anwendung der Mantel- oder Weiterleitungsrechtsprechung No access
        (cc) Abschöpfung nach § 73b Abs. 2 StGB No access
        (dd) Spätere oder teilweise Weiterleitung an den Hintermann No access
        (c) Fazit No access
        (3) Scheinrechnungen nach § 14c UStG No access
        (a) § 15 TabStG No access
        (b) § 21 TabStG No access
        (c) § 23f TabStG No access
        (d) Zwischenfazit No access
        (2) Unzulässigkeit der Einziehung nach Sicherstellung No access
      6. f) Fazit No access
    3. 1. aa) Versuchte Steuerhinterziehung No access
        bb) Ersparnis von Aufwendungen durch versuchte Hinterziehung No access
      2. b) Hinterziehungszinsen No access
      3. aa) Der wertlose Steueranspruch im Steuerstrafrecht No access
        (1) Relevanter Zeitpunkt No access
        (2) Wirtschaftliche Betrachtungsweise No access
        (3) Losgelöste Betrachtungsweise No access
        (4) Zugrundeliegende Steuerrechtsordnung No access
        (5) Fazit No access
      4. d) „Vermittler“ als Profiteure der Steuerhinterziehung? No access
      5. aa) Selbstanzeige, § 371 AO No access
        bb) Nichtverfolgung nach § 32 ZollVG No access
        cc) Nichtverfolgung nach § 50e Abs. 6 EStG n. F. No access
      6. f) Einziehung in multideliktischen Sachverhalten No access
      7. (1) Steuerstrafrechtliche Beurteilung No access
        (2) Einziehung No access
        (1) Steuerstrafrechtliche Beurteilung No access
        (2) Einziehung No access
    4. 4. Fazit No access
  3. 1. 1. Zum Zweck des Kompensationsverbotes No access
    2. 1. a) Vorbemerkung: Zur Stellung im einziehungsrechtlichen Prüfungsaufbau No access
      2. b) Zielsetzung und Rechtsnatur No access
      3. c) Wirtschaftlich-faktische Betrachtungsweise No access
      4. d) Wortlaut des § 370 Abs. 4 S. 3 AO No access
      5. e) Friktionen im Einziehungs- und Besteuerungsverfahren No access
      6. f) Dolo-Agit No access
    3. 3. Fazit No access
  4. 1. 1. Allgemeines No access
    2. 1. a) Phänomen No access
      2. b) Vorkommen im Steuerstrafrecht No access
      3. aa) Begriffsklärung: Tatlohn No access
        bb) Wortlaut und Telos No access
        cc) Saubere Abgrenzung und die Vermeidung zufälliger Ergebnisse No access
        dd) Gleichbehandlung No access
        ee) Systematik des Einziehungsrechts No access
        ff) Zwischenergebnis No access
        gg) Gesamtschuld No access
      4. d) Fazit No access
1. 1. I. Tat No access
  2. II. Vermögensabschöpfung No access
2. 1. I. Tat No access
  2. 1. 1. a) Die Linie des BGH No access
      2. b) Gegensätzliche Ansicht aus der Literatur No access
      3. aa) Vorrang oder Exklusivität? No access
        (1) Einheit der Rechtsprechung No access
        (2) § 261 Abs. 10 S. 3 StGB No access
        (3) Stärkere Ausdifferenzierung von § 74 Abs. 2 StGB No access
        (4) Grund der stärkeren Ausdifferenzierung von § 74 Abs. 2 StGB No access
        (5) Folgen des Vorrangs von § 74 Abs. 2 StGB No access
        (6) Leerlauf der besonderen Vorschriften No access
        (7) Fazit No access
    2. 2. Übertragung der Erkenntnisse auf die Steuerhehlerei No access
3. 1. I. Tat No access
  2. II. Vermögensabschöpfung No access
4. Kapitel: Zusammenfassung der Ergebnisse und Schlussbemerkungen No access Pages 289 - 294
Literaturverzeichnis No access Pages 295 - 316